2017年01月06日 14:58

中国车主诉国家质检总局不作为案一审开庭，质检总局坚称已履行法定职责，并称没有答复投诉的义务；车主一方不认可质检总局的说法，律师对被告证据真实性、关联性等提出质疑

2017年1月5日，北京市第一中级法院开庭审理了杭州市民张女士因质疑特斯拉电动轿车质量问题，状告国家质量监督检验检疫总局（下称质检总局）行政不作为一案。

【财新网】（记者单玉晓）缺陷汽车产品召回应具备的前提条件是什么？主管部门收到投诉后应如何处理，是否有答复义务？2017年1月5日，北京市第一中级法院开庭审理了杭州市民张女士因质疑特斯拉电动轿车质量问题，状告国家质量监督检验检疫总局（下称质检总局）行政不作为一案。

一年多前，张女士驾驶的特斯拉Model S轿车突然加速后撞上栏杆，致使其本人受伤。结合自身经历及国内外类似案例，张女士认为特斯拉Model S存在缺陷，应当召回，便依据《缺陷汽车产品召回管理条例》向质检总局投诉，但一直未收到答复。

2016年9月，张女士将质检总局告上北京一中法院，请求法院确认国家质检总局不履行法定职责的行为违法。

财新记者注意到，此次庭审中，质检总局方面坚称已履行法定职责，并称没有答复张女士投诉的义务。张女士委托的代理律师不认可质检总局的说法，并对证据真实性、关联性等提出质疑。经过一个半小时的庭审，审判长宣布休庭，择期宣判。

起因：特斯拉突然加速致车主受伤

2014年6月26日，张女士担任董事长的浙江某公司从路德思汽车销售服务（北京）有限公司购买了一辆Tesla Model S纯电动轿车，总价107万余元，该车为其专用。

使用一年多后，2015年9月14日上午，张女士驾驶该车缓慢行驶至某小区出口，在距起落杆约一至两米时，车速接近停止，但随后该车突然自己加速，冲破栏杆继续前行了两至三米后紧急刹车，车子冲到小区前马路边。据张女士回忆，这次事故撞坏了小区起落杆和车辆，也使她脚部受伤。

事故发生次日，张女士将车子送到特斯拉杭州服务中心修理。该服务中心提供的车辆行驶记录数据显示：事故发生前一秒，车辆加速踏板被踩至2.8%，车辆以4.7公里时速低速行驶；一秒后，车辆加速，踏板被踩下至84.8%，车速增加至时速10.75公里；接下来的一秒，车辆加速，踏板维持在84%，车速增加至时速18.35公里；在同一秒，刹车踏板被踩下；一秒后，车辆启动防抱死制动系统，并在一秒后停下。

特斯拉杭州服务中心修理检修后认为：事故发生时，张女士的车辆运行正常，事故由其本人操作失误所致。但张女士坚持认为，她驾驶的这辆特斯拉电动轿车的质量和设计缺陷是事故发生的原因。