普京高支持率之谜

苏梦夏（Larisa Smirnova） 为FT中文网撰稿

[编者按]同中国有着许多相似历史经历的俄罗斯，一直是中国考察自身的一面镜子，但这种观察也往往会陷入脸谱化、简单化的窠臼，尤其是，对于苏联解体之后的俄罗斯独特的政治与社会发展历程，中国缺乏深刻体认和洞见，而这恰恰是可能对中国很有启发的一个领域。本文以独特视角梳理了几十年来俄国历届政府的得失与政治关系变迁的历史，揭示了普京高支持率的原因和他面临的挑战。这对理解普京时代的俄罗斯现状可能有所裨益，所提及的一些转型困境或许也能引起中国人的共鸣。

“他能把个人荣誉与政治信念区分开来，认定宽恕高于革命性的报复。”

——罗恩·彻诺《亚历山大·汉密尔顿传》

2015年11月，《福布斯》杂志连续第三年把弗拉基米尔·普京评为全球最有权势的人。该杂志的评论是：“普京不断证明，他是世界上少有的强大到可以为所欲为、不顾后果的人之一。”接着，俄罗斯媒体和国际媒体不断以困惑的心理，打出这样的标题：“为什么俄国人的日子变差了却越来越支持普京了？”而普京本人的评论颇为机智：“如果你花太多时间考虑你的支持率问题，你将没有时间好好工作。”

但是，对政治而言，支持率的确是一个重要问题。虽然支持率常被认为是不可预测的，但其可测性并不像看起来那么低。归根到底，政治的核心是决策过程。根据决策程序规则的不同，人们可以形成各种政治联盟，达成各种妥协，以确保某项决策获得足够到的支持。用纯粹的算术来看，在俄罗斯议会，大多数普通法案要通过为法律，需要50%以上的票数，一些特别重要的法律则需要75%的票数（两个法案如何区分由俄罗斯宪法规定）。因此，要让一项普通法案通过为法律，需要争取至少50%投票的支持，要让特别重要的法案通过，需要75%。不过，在这两种情况下，只要拥有足够多的支持票，我们实际上就并不需要每个人都赞同，所以，不同的立场有存在的空间。只是假设某些法律的通过需要100%的票数，就没有任何异见存在的空间了。

政治的另一个核心问题是权衡：保持刚刚好，太少或太多都会适得其反。我说得更明确一点：决策程序与民主无关。民主与专制的区别在于参与决策的人数，而不在于决策本身的算术法则。不过，人们发明了“参与式民主”，以确保尽可能多的利益相关者参与决策，并最终为所达成的共识承担集体责任。将一些人排除出决策过程会造成挫败感。他们会觉得，他们未曾参与的决策所造成的问题，可以归罪于决策的参与者。这部分人占的比例越大，政治形势就越不稳定。这恰好就是俄罗斯自由派的情况。2003年以来，他们被排除于议会之外，原因我将在下文中叙述。被排斥的结果是，2011-2012年，他们发起了一场质疑普京政策的公开抗议运动（见苏梦夏《俄罗斯反对运动一年记》）。